ENCUESTA GLOBAL CENSURADA...

Lunes 4 de enero de 2010
Sorprendente encuesta global censurada: el 74% del planeta rechaza el capitalismo neol

Nueve de cada diez chilenos reclama la intervención del Estado en la redistribución de la riqueza, mientras 84% desea someter a control al capitalismo de libre mercado que encarnan empresarios de extrema derecha como el candidato Sebastián Piñera. Una encuesta global encargada por la BBC de Londres a la investigadora internacional de opinión GlobeScan reveló en noviembre que el 91% de las personas consultadas en Chile desean que su gobierno asuma un rol más activo en redistribuir más uniformemente la riqueza, mientras 5% se inclina por un rol menos activo y 3% prefiere dejar las cosas como están.
Los resultados de la encuesta no se difundieron en los grandes medios de Chile ni América Latina durante la fanfarria del 9 de noviembre por el 20º aniversario de la caída del Muro de Berlín simplemente porque muestran un rechazo universal de 74% al capitalismo neoliberal contemporáneo. El dogma del libre mercado tal como existe hoy sólo tuvo 11% de aceptación entre 29.033 personas encuestadas en 27 países (1). Quienes muestran mayor adhesión al capitalismo “realmente existente” son los encuestados de EEUU (25%)… y Pakistán (21%).
Los latinoamericanos son los más partidarios de un papel activo del gobierno en el funcionamiento de la economía. En México, 92% apoya una mejor distribución de la riqueza, 91% en Chile y 89% en Brasil. Las proporciones más altas por ver más activos a los gobiernos en la regulación de los negocios se dieron en Brasil (87%), Chile (84%), Francia (76%), España (73%), China (71%) y Rusia (68%).

Datos de Chile
Según el reporte detallado por países (2), los chilenos lideran en el mundo la postura por un gobierno más activo en el control del capitalismo salvaje: 9 de cada 10 ciudadanos piden más acción gubernamental en la redistribución de la riqueza (en segundo lugar está México), mientras otro alto porcentaje reclama más actividad de regulación del gobierno (en segundo lugar está Brasil). Y un áspero tres cuartos del total de encuestados en Chile -otra vez entre los más altos del mundo- opina que debe haber más control y propiedad gubernamental sobre la industria.

- Casi la mitad (48%) está de acuerdo en declarar que el capitalismo de mercado libre tiene problemas que se requiere resolver con más regulación y reformas, pero el 20% cree que se necesita un sistema distinto y apenas 5% estima que el mercado libre es aceptable sin cambios.
- Un 72% de chilenos encuestados aprueba más control gubernamental de industrias importantes, mientras 11% quiere menos control y 9% prefiere el nivel actual.
- 91% opina que su gobierno debe tener un rol más activo en la distribución uniforme de la riqueza, solamente 5% apoya un papel menos activo y 3% prefiere el rol actual.
- 84% pide una mayor presencia del gobierno en la actividad reguladora del capitalismo, mientras 9% clama por un rol menor y 3% apoya el papel actual.
- 59% cree que el colapso de la Unión Soviética fue positivo, mientras 11% estima que fue malo y 30% no ofreció respuestas.

La investigación en 27 países incluyó sólo a 5 de América Latina y cuyos gobiernos fomentan el neoliberalismo: Brasil, Chile, Costa Rica, México y Panamá. El resultado cayó como un balde a agua fría sobre los propagandistas del capitalismo, porque fue diametralmente opuesto al de la misma consulta realizada también por GlobeScan en 2005 en 20 países, que arrojó una mayoría de 63% favorable al capitalismo como el mejor sistema posible. El sondeo no sirvió para inflar la "Fiesta de la Libertad" en Berlín, pero tampoco exhibieron nostalgia por el desaparecido “socialismo real”.

El estudio, diseñado y encargado por la BBC, fue realizado por GlobeScan y el Programa de Actitudes Políticas Internacionales (PIPA, por su sigla en inglés) de la Universidad de Maryland, cuyo personal asociado interrogó cara a cara o por teléfono -entre el 19 de junio y el 13 de octubre de 2009- a los 29.033 encuestados en Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Costa Rica, República Checa, Egipto, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Kenya, México, Nigeria, Paquistán, Panamá, Filipinas, Polonia, Rusia, España, Turquía, Ucrania, Reino Unido y EEUU. El margen de error por país oscila entre +/- 2,2% y 3,5%.

Adiós al capitalismo neoliberal
La encuesta destapó un aplastante rechazo de 74% al actual capitalismo neoliberal. El 51% opina que el sistema de mercado libre tiene problemas que podrían enderezarse sólo con regulación y reformas, mientras el 23% sostiene lisa y llanamente que el capitalismo está herido de muerte y se requiere un nuevo sistema económico, como opina desde un 43% en Francia, 38% en México, 35% en el Brasil, 31% en Ucrania y 20% en Chile. Las mayorías desean que sus gobiernos sean más activos en la posesión o control directo de industrias importantes en 15 de los 27 países. Esta visión es más frecuente en los ex estados soviéticos de Rusia (77%) y Ucrania (75%), pero también en Brasil (64%), Indonesia (65%) y Francia (57%).
Una mayoría promedio de 67% en todos los países quiere que los gobiernos redistribuyan más uniformemente la riqueza, pero esta postura alcanza un porcentaje mayor en 22 de los 27 países encuestados. En 17 países quieren ver al gobierno haciendo más por regular los negocios, con un promedio mundial de 56%. Un 22% estimó que el colapso de la URSS tuvo efectos negativos, mientras un promedio de 54% votó que fue bueno, pero esta opinión fue mayoritaria sólo en 15 de los 27 países, en tanto 24% mundial dijo no saber. Entre los países del extinto Pacto de Varsovia, el 61% de los rusos y 54% de los ucranianos creen que la desintegración de la URSS fue una cosa mala, en cambio, 80% de los polacos y casi 63% de los checos estiman lo contrario.
El presidente de GlobeScan, Doug Miller, admitió: “En apariencia, la caída del Muro de Berlín en 1989 pudo no haber sido la victoria final del capitalismo de mercado que pareció entonces, particularmente después de los acontecimientos de los últimos 12 meses”. Steven Kull, del PIPA, dijo: “Algunos aspectos del socialismo, tales como los esfuerzos del gobierno para igualar la riqueza, continúan atrayendo a mucha gente en todo el mundo”. En otras palabras, no hubo “fin de la historia”.

Resultados en detalle
Para los europeos, la desintegración de la URSS fue algo bueno, con una gran mayoría en Alemania (79%), Reino Unido (76%) y Francia (74%). En EEUU piensa lo mismo el 81%, igual que en naciones desarrolladas como Australia (73%) y Canadá (73%). Lejos del occidente desarrollado esta opinión es distinta: 7 de cada 10 egipcios (69%) piensa que la desintegración de la URSS fue lamentable. En la India, el 28% piensa que tuvo efectos negativos y el 26% la aplaude, en Kenia fue algo malo para el 28% y bueno para el 26% y en Indonesia, mala cosa para el 31% y algo bueno para el 28%. Empero, también es alto el porcentaje de quienes dicen no saber. En China, el 50% estima que la desintegración fue buena y 21% que fue mala.
A pesar de tener perspectivas similares en cuestiones clave, franceses y alemanes discrepan cuando se trata del capitalismo de mercado libre. En Francia, el 47% cree que los problemas del capitalismo se pueden solucionar con regulación y reformas, mientras casi otro tanto, 43%, cree que está fatalmente condenado. En Alemania, en cambio, hay muy poco apoyo (8%) para otro sistema económico, con 74% confiando aún en que los problemas del capitalismo de mercado libre pueden resolverse.
El apoyo más bajo (9%) para redistribuir la riqueza se dio en Turquía. La mayoría de quienes no apoyan un mayor papel del gobierno en la economía está en Paquistán (66%), Polonia (61%), la India (60%) y EEUU (59%). Sólo en Turquía una mayoría (71%) piensa que el gobierno debe hacer menos por regular los negocios, pero también hay una oposición importante en Filipinas (47% se opone), Paquistán (36%), Nigeria (32%) e India (29%). La propiedad o el control directo del Estado sobre las industrias resultó con más oposición en EEUU (52%), Alemania (50%), Turquía (71%) y Filipinas (54%).

Demás resultados de América Latina
Brasil es el país en que una aplastante mayoría (87%) reclamó un papel más activo del gobierno en la actividad regulatoria. También tiene la tercera mayoría que pide un rol más relevante del gobierno en la redistribución de la riqueza, detrás de México y Chile.

- 78% de los encuestados resultó contrario al neoliberalismo: 43% dice que el capitalismo tiene defectos que requieren más regulación y reformas, pero el 35% cree que se necesita un sistema diferente. Sólo 8% cree que el capitalismo funciona muy bien sin la acción gubernamental.
- 89% clama por una mayor acción gubernamental en la distribución más uniforme de la riqueza, mientras que sólo 7% no demanda cambio alguno y 2% reclama menos acción gubernamental.
- 64% apoya un papel más activo del gobierno en la posesión o control de industrias importantes, mientras 17% dice que debe mantener el mismo rol que ahora y 13% se inclina por disminuirlo.
- 87% reclama más regulación gubernamental de los negocios, 7% se inclina porque siga igual y 2% pide menos.

Costa Rica está entre las mayorías más favorable al colapso de la URSS entre el público latinoamericano. Los costarricenses son los más proclives a salvar el capitalismo de mercado libre con regulación en su región.
- 52% cree que los problemas del capitalismo se pueden resolver con regulación y reformas, mientras 25% reclama otro sistema y 10% afirma que el capitalismo está bien y más reglas disminuirían su eficacia.
- 61% cree que su gobierno debe adoptar un papel más activo en controlar industrias importantes, 22% cree que el gobierno debe ser menos activo y 13% cree que debe mantenerse sin cambios.
- 82% piensa que el gobierno debe ser más activo en la redistribución de la riqueza, 12% cree que debe ser menos activo y 4% dice que debe seguir igual que en el presente.
- 71% quisieran que su gobierno hiciera más por regular los negocios, mientras 19% quiere menos acción gubernamental y 7% desea el mismo nivel que ahora.
- 63% cree que la caída de la URSS fue algo bueno; 16% cree que fue malo y el 21% no ofreció ninguna respuesta.

México tiene la mayoría más grande de la encuesta que reclama a su gobierno hacer más para distribuir uniformemente la riqueza. Tiene también mayoría mundial en la visión del capitalismo de mercado libre fatalmente dañado como sistema, seguido de por los franceses. Un alto promedio de mexicanos dijo que el gobierno debe hacer mejor su trabajo de control de industrias importantes y regulación de los grandes negocios.
- Un excepcionalmente alto 38% cree que el capitalismo no tiene remedio y que debe imperar un nuevo sistema económico, mientras 40% piensa que el capitalismo de libre mercado está dañado pero puede ser reparado con reformas. Apenas 2% cree que está sano y que las reformas lo volverían ineficaz.
- 61% cree que el gobierno debe asumir un papel mayor en controlar la propiedad de industrias importantes, en comparación con 17% que prefiere un rol menor y 8% que se inclina por el papel actual.
- 92%, la más alta mayoría entre todos los países encuestados, apoya que el gobierno adopte un mayor protagonismo en la redistribución uniforme de la riqueza.
- Una mayoría de 64% estima que el gobierno debe hacer más por regular los negocios, mientras 14% opina que debe haber menos regulación y 9% se inclina porque siga igual que hoy.
- 54% cree que fue bueno el colapso de la URSS, mientras 4% piensa que fue malo y 43% no proporcionó respuesta.

Panamá está en el promedio mundial que aboga por un rol más activo del gobierno en la intervención de la economía. La mayoría apoya un papel más relevante del Estado en la propiedad y control de industrias importantes, la redistribución de la riqueza y la regulación de los negocios. Pero la cantidad de gente que sustenta estas posiciones resulta relativamente baja en comparación con los otros países latinoamericanos.
- 50% cree que el capitalismo de libre mercado está estropeado pero que puede repararse con regulación más apretada, mientras 26% piensa que está fatalmente dañado y 9% cree que ahora funciona bien.
- 63% apoya que el gobierno asuma un papel más activo en el control o posesión de industrias importantes, mientras 21% apoya un rol más pequeño y 7% se inclina porque el mismo papel del presente.
- 80% -también una mayoría aplastante- piensa que el gobierno debe desempeñar un papel más activo en la redistribución de la riqueza, 12% cree que debe tener un papel bajo y 3% dice que debe seguir igual.
- 71% dice que el gobierno debe asumir un papel mayor en la regulación de los negocios, 16% cree que debe haber menos regulación y 5% dice que debe ser igual.
- 47% piensa que la caída de la URSS fue algo bueno, mientras 17% piensa que fue malo y 36% no proporcionó respuestas.

Fuentes:
1) http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2009/11_november/09/poll.shtml
2) http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2009/11_november/09/country_findings.pdf

*Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.

Wendy y Obama

Wendy Elizabeth Avila nació en Tegucigalpa, el 28 de junio de 1985, bajo una lluvia de cenizas melancólicas.
Barack Hussein Obama nació en Honolulu el 4 de agosto, bajo un carnaval de colores asiáticos, en 1961.
Wendy fue a una escuela pública. Pobre como sus compañeros, en sus brazos siempre cargó cuadernos con la palabra esperanza escrita en mayúsculas.
Obama fue a la prestigiosa Harvard Law School, con sus emparedados ricos en proteínas de la magistratura.
Wendy cada día asistió a los arrabales tristes de Tegucigalpa, para alfabetizar niños y niñas.
Obama asistió a las campañas donde fue elegido senador por Illinois, para encontrar el alfabeto de la fuerza irracional del poder.
Wendy se matriculó en una universidad de Honduras para ser abogada y ayudar a los que tienen sed de justicia.
Obama fue profesor de derecho constitucional en la Universidad de Chicago, para enseñar a los que tienen hambre de demagogia y marketing.
Wendy alcanzó su máximo honor al ver niños felices con el diploma de que ya sabían leer y escribir.
Obama alcanzó su máximo honor al llegar a ser el primer presidente negro, así escribió su destino e historia para los que no saben leer en el imperio.
Wendy estaba en su casa viendo por la ventana el cielo húmedo y pensando en su cumpleaños cuando escuchó las balas del golpe de Estado.
Obama estaba desayunando patatas con maní cuando se dio cuenta de la transición constitucional de Honduras.
Wendy cerró sus ojos, abrió la puerta y salió en busca de respuestas.
Obama abrió la ventana de la oficina oval y salió volando con Supermán para inventar preguntas.
Wendy de inmediato se integró al Frente Nacional Contra el Golpe y salió en busca de justicia, democracia y, sobre todo, paz.
Obama juró como el cuadragésimo cuarto presidente de Estados Unidos de América y de inmediato se integró a la marejada de guerras en Afganistán e Iraq.
Wendy caminó cada día sin descanso ante el bloqueo criminal de las calles de Tegucigalpa.
Obama caminó por los jardines de la Casa Blanca sin preocuparse por el bloqueo criminal a Cuba.
Wendy, en las luchas encarnizadas, sin más armas que la paz, se enfrentó a los dueños del país y de las armas y la atacaron con lanzagranadas y cañones.
Obama se comprometió a enviar 40 mil hombres con cañones a Afganistán.
Wendy vio una flota de bárbaros frente a sus ojos y pidió paz.
Obama ordena que continúe la IV Flota vigilando América Latina y el Caribe.
Wendy sigue de pie, día a día con sus bases pacíficas de lucha en busca de paz en las calles del terror.
Obama lleva sus bases militares a Colombia.
Wendy no cierra la esperanza por la paz.
Obama no cierra Guantánamo por el horror.
Wendy nuevamente choca contra las armas de humo y gases.
Obama lanza cortinas de humo.
Wendy cae por los gases tóxicos lanzados por militares hondureños.
Obama cae aburrido en su sillón, por lo que se dice de Honduras.

Wendy muere en busca de la paz que reclamó cada día; eran las 10 de la noche del sábado 26 de septiembre en Tegucigalpa.
Obama gana el Premio Nobel de la Paz; eran las 5 de la mañana del viernes 9 de octubre en Washington.

Wendy fue velada en el pobre salón de un sindicato por sus compañeros de lucha.
Obama celebró su medalla en los salones dorados de la elite con vinos y quesos que inspiran paz gastronómica.
Wendy creyó en su lucha.
Obama aún no cree en su medalla

ALLAN MCDONALD
En Tegucigalpa
(Publicado en Punto Final, edición Nº 697, 30 de octubre, 2009. Suscríbase a PF, punto@interaccess.cl)

A PROPOSITO DE LOS NUEVOS MUROS: ECONOMICOS, MEDIATICOS Y CLASISTAS

Lo que el muro se llevó
Publicado por Manuel Guerrero en 10/20/2009 01:00:00 PM
http://manuelguerrero.blogspot.com/

En estos días se conmemoran 20 años de la caída del Muro de Berlín. Hay un modo dominante de recordar ese acontecimiento como gesta civilizatoria semejante a la conquista de la luna por el Hombre. Tal versión puede ser cierta, pero no es toda la verdad.

Por los avatares del binomio dictadura/resistencia chilena, para el 89 me encontraba con 18 años de edad en Berlín oriental finalizando mi cuarto medio en la secundaria Emmanuel Kant de la comuna de Lichtenberg. Un día a inicios de noviembre estando con amigos en un club de literatura cerca de las diez de la noche, se oyó por radio el comunicado de Günter Schabovski, en que el gobierno permitía –tras cuarenta años- cruzar libremente a Berlín Occidental por una noche. Con mis amigos alemanes nos miramos atónitos por la noticia. Nadie sabía muy bien qué hacer, era una resolución insólita, fuera del cotidiano. Como Alicia a través del espejo, masas de “Osis” comenzaron a cruzar al “West” para conocer de primera fuente lo que por durante tanto tiempo había sido demonizado en casa o endulzado por los canales de televisión occidentales ZDF y Sat 1.

Ya en julio cientos de alemanes de la RDA habían decidido emigrar a la RFA vía Austria, a través de la frontera abierta por Hungría. En octubre eran unos 50 mil los que habían ocupado ese paso. Marchas multitudinarias de la sociedad civil por la democratización de la RDA se sucedían por el centro de Berlín cruzando la Alexander Platz, bordeando el Palacio de la República, ante la observación atenta de la puerta de entrada de los Jardines Colgantes de Babilonia, construida por Nabucodonosor, que desde alguna conquista prusiana ahora pendían del Museo Pergamon a orillas del Spree.

Yo militaba desde los 14 años en las Juventudes Comunistas de Chile. A fines de 1988, cuando comenzó el movimiento social alemán, solicité que nuestro Partido, en tanto organización revolucionaria internacionalista, se hiciera parte del reclamo contra el estalinismo enquistado en el aparato del Estado que era cada vez más abierto de parte de las mayorías antes silenciosas de la RDA. El socialismo es democrático o no es, nos había enseñado a través de sus discursos Salvador Allende, y ahora nos tocaba a los revolucionarios chilenos acompañar y formar parte de esa ciudadanía que pujaba por más democracia en su país, ayudados por el contexto de la Glasnost y la Perestroika de Gorbachov en la URSS. Ante mi apasionado argumento un dirigente del Partido me respondió lacónicamente “no se meta en huevás compañero”. Lo que hice fue salirme del Partido e ingresé a los Antifa Gruppen, a pelear en las calles contra los cabeza rapadas y organizar la defensa del socialismo pero reconquistándolo para la gente.

En una línea menos radical, pero más propositiva y transversal, la escritora Christa Wolff compartía la necesidad de darle un contenido auténticamente democrático al socialismo, por lo que organizó el Nuevo Foro que logró, con mucha efectividad en razón de la ética probada de sus integrantes, convocar a amplios sectores ciudadanos a movilizarse pacíficamente, a constituirse en sociedad civil activa. El 19 de septiembre de 1989 solicitó al Gobierno el certificado de reconocimiento de su asociación, el que fue rechazado bajo la acusación de “enemiga del Estado”.

Cuando llegué a mi colegio no había un centro de alumnos elegido democráticamente. La calidad de la enseñanza era espectacular, también del deporte y de las artes, todos de acceso universal y gratuito para cualquier hijo de vecino. Pero la única organización que estaba permitida era la Juventud Libre Alemana, en la que militaban casi el 100% de mis compañeros. Si no estabas ahí era muy difícil generar luego una trayectoria laboral exitosa, me explicaban. La solidaridad con Chile contra Pinochet era generosa y comprometida, ¿pero porqué no actuaban por democratizar, por mejorar su propio país? “No te metas en huevadas”, me respondían antes del 89 mis amigos alemanes, “solo conseguirás que te corten la beca en el colegio y te quedarás sin Bachillerato”. Ellos no temían tanto a la ahora mítica Stasi, la seguridad interior del Estado, sino que no creían en la política como capacidad colectiva de transformación social. Habían perdido la fe en su propia capacidad de incidir en su destino.

El 25 de septiembre del 89, en la ciudad de Leipzig, miles de personas se decidieron a realizar una marcha todos los lunes. En Berlín las protestas pacíficas eran cada vez más frecuentes y las plazas bullían de debates. El 7 de octubre fuimos convocados por la directiva de nuestros colegios a asistir a la celebración del 40 aniversario de la RDA. Pasarían lista. Bordeando las calles nos dispusieron con banderitas de cartón a saludar a los jerarcas de los países socialistas del Este que venían a dar una señal de unidad del Pacto de Varsovia. Recuerdo haber visto pasar saludando a Gorbi con su mancha en la calvicie –el mapa de Afganistán comentaban mis amigos-, y a Ceaucescu, quien moriría fusilado a los pocos meses por una revuelta en su contra en Rumania.

A la noche, frente al Palacio de la República, el histórico líder de la resistencia antifascista alemana y Jefe de Estado, Erick Honecker, arengó en un discurso con la voz quebrada por la avanzada edad a la Juventud Libre Alemana que había llegado con sus camisas azules y antorchas encendidas. Solo días después, el 18 de octubre, Honecker dimitiría de su cargo presionado por las movilizaciones sociales.

El 4 de noviembre, medio millón de personas nos reunimos en el centro de Berlín convocados por la Asociación de Artistas. Christa Wolff dio un discurso de defensa del socialismo, con fuertes críticas a quienes abandonaban el barco yéndose a la RFA, la tarea era recuperar el país para las mayorías, no hacerlo desaparecer. El 8 de noviembre el gobierno comunicó que habría elecciones libres y que se le otorgaba estatuto legal al Nuevo Foro.

La esperanza en el cambio social se podía tocar con las manos. Obras de teatro antes prohibidas se exhibían, el Decálogo de Kiszlovszki se daba en el cine con traducción simultánea en vivo, regresaban artistas de izquierda disidentes como Wolf Biermann y revolucionarios como Walter Janka, antiguo comunista y combatiente de la guerra civil española, entregaban sus testimonios sobre el estalinismo y la necesidad de un socialismo democrático. El 9 de noviembre, estando en el club de literatura que frecuentábamos con mis amigos oímos el comunicado oficial de Schaboski: había permiso para pasar a Berlín Occidental.

Salimos del club pasadas las diez de la noche. Éramos miles de personas. Yo tenía visa múltiple por mi calidad de extranjero, lo que me permitía ir y volver entre los dos Berlines en forma continua. Pero ese extraño privilegio no lo tenían mis amigos. Yo pasaba “al otro lado” y les traía exquisitos sándwich turcos, los Kebab de Kreuzberg, libros de Nietzsche, Schopenauer y Sartre, y vinilos de los Stones y Neil Young. Esta vez sí se podía, y junto a Jirka, André, Thomas y Frank cruzamos la frontera. Mi intención era mostrarles la pobreza disimulada en occidente, sus prostíbulos en que las mujeres eran tratadas como objetos, la decadencia de los consumidores de drogas con sus jeringas en las calles, los cesantes vagando pidiendo limosna. Deseaba mostrarles las maldades del capitalismo para que no se arrepintieran de tener un país socialista, pero que faltaba democratizar.

No obstante, mis amigos caminaban entre las masas de Osis que se tomaron pacíficamente las calles principales de West Berlin, y miraban las construcciones, los negocios que a las once de la noche abrieron extraordinariamente sus puertas arrojando productos gratis a la gente. Con ojos grandes miraban a los alemanes del otro lado que también los miraban a ellos con ojos desorbitados. No oían mis plegarias militantes, mis observaciones radicales y sesudas sobre la estratificación social capitalista en clases distinta a la estratificación burocrática del Este. Caminamos cuadras y cuadras durante la noche. Los vi felices y tristes a la vez. Era Alemania también, pero no la de ellos, aunque tampoco sentían la RDA como propia.

Fuimos al cine, comimos en un restaurant chileno –donde había palta y muchos productos que escaseaban en la RDA-, brindamos por la amistad y a la madrugada regresamos para llegar a la hora al colegio. A las 8:30 estábamos puntuales todos en clases. Profesores y estudiantes con ojeras, todos habían cruzado por la noche. Nadie comentaba mucho, había la voluntad que la vida siguiera su curso normal, retomar las movilizaciones, generar propuestas. Sin embargo ya nunca más fue lo mismo. El mundo había cambiado. Las certezas por años aprendidas como axiomas, que otorgaban algún tipo de tranquilidad, se habían hecho añicos sin encontrar reemplazo. Lo que vieron al otro lado no era tan malo pero tampoco tan espectacular como para perder lo propio, pero esto ya era irreversible.

Una sorda desesperanza noté en ellos, no un entusiasmo revolucionario como soñaba Kant la experiencia moderna e ilustrada de la libertad y la autonomía. “Sé libre, usa tu razón” vociferaba el filósofo de Königsberg entusiasta del componente anímico de la revolución francesa. Pero aquí ocurría lo contrario. Algo había en el aire que los alemanes del Este notaban, algo que escapaba a su control. Un silencioso desencanto con todo, con lo propio y lo ajeno. Aún no desaparecía la RDA como país, pero ya se vivía el cambio, se observaba la canalización del proceso democratizador en otra cosa extraña que se jugaba no en la calle, en la plaza, en lo público, sino tras bambalinas de otra magnitud geopolítica. El proceso de anexión había comenzado.

A los años de ocurrido el 9 de noviembre mi amigo Thomas se suicidó. Su hermana también lo hizo. Y mi director del colegio también. Y varios más. No es que no celebraran la democracia, no es que quisieran regresar a lo que había. El mundo les cambió radicalmente, de haber logrado constituirse en pocos meses en actores sociales protagonistas de una posible nueva historia colectiva, pasaron a ser ciudadanos de segunda categoría de una sociedad y sistema económico preexistente, al cual fueron entregados en bandeja bajo el nombre de reunificación alemana por medio de las hábiles manos del canciller Kohl y el camarada? Gorbachov. En la ex RDA advino el momento de desaprender colectiva e individualmente todo para aprender a seguir viviendo de una manera no escogida libremente.

Hay una memoria victoriosa del 9 de noviembre de 1989. A quienes escriben la historia les gusta poner hitos temporales y esa fecha simboliza la caída de la cortina de hierro, y el fin del muro de Berlín sirve de alegoría de lo que vendría con la desaparición de todo el bloque soviético. La conclusión del siglo XX corto, como le llama Hobsbawm, o directamente el fin de la historia, como clamó apurado Fukuyama por el triunfo del libremercado a escala planetaria. Sin embargo, eso no es todo.

Dicen que es muy probable que Neil Amstrong jamás pisara la luna y que toda aquella travesía no fue más que un montaje televisivo del genial Kubrick. En este otro caso el muro sí cayó, no cabe duda, pero no fue lo único que allí se derrumbó. Y tal vez lo principal: la destrucción quita lo que había, pero por sí misma no genera lo nuevo. Esa apertura a lo inédito, la conquista colectiva de una sociedad democrática y solidaria que no es el “capitalismo con rostro humano”, es lo que el muro también se llevó. Pero la memoria de haber hecho la experiencia libertaria no se borrará y a no dudar habrán nuevos intentos, por muchos muros que se levanten en el camino. Persistir en el intento, abiertos con memoria a lo nuevo, quizá en eso consiste ser humanos.

IDEARIOS A LA CARTA: HASTA EL 2011 Y GARANTIZAR NUESTRA EXPLOTACION "RESPONSABLE" DE LAS PRIVADAS MINERAS CON LA MISMA CONSTITUCION FUJIMORISTA

ALERTA!!! ALERTA!!! Aparecen nuevos iluminados...para dirigirnos..

Debemos estar alertas los trabajadores. NOSOTROS tenemos autoridad, porque somos quienes generamos riqueza que otros se apropian, nuestra plusvalía nos la roban todos los días y a toda hora.

Que todas las opciones que aparecen –que no tocan ni con el pétalo de una rosa la constitución fujimorista y pretenden “garantizar” la “explotación responsable” (existe esto?)- se introduzcan en el ideario de los CC. Trabajadores.

Atentos compañeros!!! Se avecinan momentos electorales, ya se acercan los DISCURSOS TODO TERRENO: para el obrero, para el pequeño comerciante, para el ama de casa, pero sobre todo para el desempleado: porque “crearan trabajo” con las inversión privada. Como si el empresario privado viniera a reemplazar al estado. La experiencia nos enseña que ellos sólo vienen a hacer dinero, a costa de nuestro esfuerzo, pagando el menor sueldo posible y “ahorrando recursos” - nos dicen. El privado viene al lucro, sólo y únicamente a ganar: No viene a compartir. Y ELLOS ESTAN BLINDADOS… POR LA CONSTITUCION FUJIMORISTA.

YA LLEGAN LOS QUE TODO LO PROMETEN, discursos “revolucionarios”, encendidos. LLEGAN LOS ILUMINADOS DE SIEMPRE, EX CONGRESISTAS “QUE SE IDENTIFICAN CON NOSOTROS”, DIRIGENTES INTELIGENTISIMOS, PERO QUE SE SIENTAN EN LAS MESAS DE GOBERNABILIDAD, DE EDUCACION, DE TRABAJO, DE LUCHA CONTRA LA POBREZA, EN LOS DIRECTORIOS DE LOS ORGANISMOS QUE AUN QUEDAN DEL ESTADO..COBRANDO Y VENDIENDO SU SILENCIO. Financiadas… por el Banco Mundial.

Se vuelven a poner de moda, se posicionan!!!

Pero compañeros trabajadores, acaso no tenemos la amarga experiencia de la representación congresal, que dice representarnos y jamás se la juegan por nosotros. Jamás se declaran en huelga de hambre por los que tenemos hambre. Las plazas están para que se luzcan y no para la protesta con el puño en alto, AL LADO DEL TRABAJADOR SUDOROSO Y combativo.

Aumento de sueldos, reforma educativa, regionalización (retaceo del país en mil suteps- mil cgtps regionales, etc.), utilidades mineras, jubilación justa, libre afiliación o desafiliación de las AFPs, la trampa del primer contrato juvenil, prácticas esclavistas para el joven trabajador, SON TEMAS PARA LA MECIDA EN LAS MESAS Y COIMISIONES CONGRESALES, jamás se identifican con nuestras luchas.

Compañeros trabajadores, debemos ser claros: Nuestra liberación solo será posible con nuestro propio esfuerzo. La construcción del autentico partido de los trabajadores, será obra de nuestra energía. Jamás pensemos que los discursos encendidos, el verbo machacón sustituya tu responsabilidad de dejar un mundo mejor para los hijos y los nietos. Ellos serán los herederos de los hoy seamos de construir y representar con nuestra propias manos. LA EMANCIPACION DE LOS TRABAJADORES SOLO SERA POSIBLE CON NUESTRA PROPIA MANO.

Si el gobierno de esta organizacion perfecta para delinquir no se va ahora, para el 2011 el pais estará vendido con la complicidad aceitosa de los congresistas actuales, que dicen: defienden nuestros derechos.

Atentos: no todo lo que brilla es oro ni lo que suena es musica. Son los eternos cantos de sirena que aparecen cada 05 años, con la bendicion del Primer Poder: LOS MEDIOS DE COMUNICACION...PARA VARIAR...PROPIEDAD PRIVADA.

ATTE

LOMO PARTIDO

LOS TRABAJADORES EN LA FORJA DE "SU PROPIO PARTIDO", SIN GENIOS TEORICOS, NI ILUMINADOS, TODO... CON NUESTRO ESFUERZO:

DE: RAUL PARA LOS MINEROS

Hola Compañero

En Chimbote estamos costruyendo el PTCC en Siderperú, sute bases, pescadores, agricultores, jubilados de siderperú, despedidos de siderperú, jòvenes, poco a poco estamos formando comités de base. Estamos también en campaña de firmas de adherentes para el JNE. Bueno seguiremos en este combate.

Un abrazo Raúl

------------------------------------------------

DE: HUGO CESAR AGUILAR

Estimado Amigo y Distinguido prof. Raúl Guevara Zelaya de la acogedora ciudad de Chimbote

Reciba mi cordial saludo.

Creame que actitudes constructivas como la suya harán grande a este partido que recién acaba de dar su primer paso.Sin duda que en el camino iremos recolectando la inteligencia necesaria para dotarnos de esa sabiduria que nos distinguirá a distancia de los que pretenden usurpar una vez mas el poder confundiendo con las artimañas de siempre a la población nacional.El pueblo es muy sabio y esta vez reconocerá con neta claridad a sus nuevos lideres quienes deberán conducir el pais con mucho éxito PORQUE PARA SALVAR Y MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE TODOS LOS PERUANOS,TODO NOS UNE Y NADA NOS SEPARA.

Nuestra Tarea de inclusión y pluralidad esta en marcha porque el titulo lo dice todo:

"PARTIDO DE LOS TRABAJADORES DE LA CIUDAD Y DEL CAMPO."

Ningun sector quedará al margen porque acá estarán representados:

Los Agricultores, Los Maestros,Los Mineros,Los Pescadores,Los Textiles,Los Policias y Miembros de las fuerzas Armadas,Los Periodistas, Las Amas de Casa,Los Abogados,Los Medicos,Los Ingenieros,Los Contadores,Los Petroleros,Los Telefónicos,Los Portuarios,Los Trabajadores del Sector Eléctrico y Gasífero,Los Amazonicos,Los Deportistas, Los Municipales, Los Trabajadores Bancarios,Los Transportistas, Los Economistas, Los Sociologos,Las Enfermeras,Los Artistas,Los Mototaxistas, Los Trabajadores de Construcción Civil,Los Docentes Universitarios, Los Jubilados,Los trabajadores del sector de Energia Nuclear,Los Peruanos que trabajan en el exterior,Los Trabajadores Informales,Los Panificadores, Los Cocaleros,Las Comunidades Nativas,Las Empleadas del Hogar,Los Trabajadores del sector Público,Los Estudiantes Universitarios y de Educación Superior,Los Comitees Barriales y vecinales,Los Farmaceuticos, Los Policias Particulares, Los Taxistas,Los Comuneros,Los Campesinos,etc, etc..Es decir,estarán incluidos todos los sectores socio-laborales del pais que forman la inteligencia nacional pura, porque consideramos que ya es hora de que los trabajadores dejemos de prestarnos al juego ,dividiendonos por simplicidades y ser como siempre LOS MISMOS CONVIDADOS DE PIEDRA en las tomas de decisiones y en la distribución racional y equitativa de la riqueza nacional.Ya nos cansamos de endosar el poder a gente inescrupulosa que forma su circulo vicioso,que juega con nuestros nobles sentimientos patrioticos y que actuan de espaldas a nuestras URGENTES necesidades familiares y poblacionales, gente que ya agotaron SU STOCK DE MENTIRAS LLENAS DE ENMIENDAS ECONOMICAS TELEDIRIGIDAS Y ANTISOCIALES. Ahora seremos los actores principales que diseñaremos en conjunto,con mucha inteligencia, alma y corazón,un plan consensuado de gobierno viable YA QUE IMPULSAREMOS EL TRABAJO DIGNO Y CON DERECHOS COMO LA PRINCIPAL FUENTE DE RIQUEZA Y PROGRESO, RESCATAREMOS LOS BUENOS VALORES MORALES PERDIDOS EN EL TIEMPO Y ATACAREMOS SIN CESAR TODO TIPO DE ACTO QUE GENERE CORRUPCION E IMPUNIDAD. ESTOS ACTOS NEGATIVOS INCUBADOS ADREDE EN NUESTRA SOCIEDAD QUE SON SEÑALES DIRIGIDAS PARA DETERIORAR SISTEMATICAMENTE NUESTRA VISION DE PAIS,SAQUEARLO Y DESTRUIRNOS COMO ESTADO PERUANO. NUESTRAS FUTURAS GENERACIONES EXIGEN : QUE ACTUAMOS A TIEMPO,QUE ELEVEMOS EL NIVEL CULTURAL DE NUESTRA POBLACION, QUE PRESERVEMOS NUESTRO MEDIO AMBIENTE,QUE NO VENDAMOS NUESTRA AGUA FUENTE DE VIDA Y SALUD , QUE CUIDEMOS LA SALUD DE NUESTRA SOCIEDAD,QUE NO INVENTEMOS CORTINAS DE HUMO PARA SEGUIR GENERANDO SUBDESARROLLO, QUE APOYEMOS NUESTRA AGRO-INDUSTRIA, QUE CUIDEMOS NUIESTRA ENERGIA HIDRICA,ELECTRICA Y GASIFERA,Y TAMBIEN EXIGEN QUE PROTEJAMOS LA VIDA HUMANA ATACADA DEMENCIALMENTE POR EL PANDILLAJE,LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y EL NARCOTRAFICO INTERNACIONAL. Este trabajo en equipo solidario, Sí garantizará que cada uno de los sectores ,exprese de modo sincero sus problemas mas agudos(porque los vive en carne propia), y participe directamente en el conjunto de soluciones practicas prioritarias que deben ser sostenidas eficientemente en el tiempo. Todo aquel que ama A su pais y se siente muy orgulloso del suelo que lo vió nacer :

"SUMA y no RESTA,MULTIPLICA y no DIVIDE,HABLA y no CALLA,SE MUESTRA y no SE ESCONDE,CONSTRUYE y no DESTRUYE." AMIGO DEL PTCC, EL TREN DE LA HISTORIA ESTA EN MARCHA ,NO LO DEJEMOS PASAR PORQUE EL FUTURO EMPIEZA HOY Y NO MAÑANA. SIGAMOS SUMANDO CON IDEAS POSITIVAS Y BUENAS ACCIONES PORQUE : "LA EMANCIPACION DE LOS TRABAJADORES SERA OBRA DE LOS PROPIOS TRABAJADORES. "

Atentamente.

HUGO CESAR AGUILAR BERNALES.

Sec.DD.HH de la FNTMMSP.

Un Trabajador y Un ciudadano con deberes y derechos COMO LOS TENEMOS TODOS LOS PERUANOS SIN EXCEPCION.

----------------------------------

FUTBOL, DEPORTE POPULAR E INTERES PRIVADO

"Maradona": Un documental inédito de Emir Kusturika

¿Cómo es posible que un documental sobre su Diego Maradona rodado por uno de los mejores directores de cine no se haya estrenado en muchos países incluida España?

Carlos Martínez
www.kaosenlared.net/noticia/maradona-documental-inedito-emir-kusturika

Estos días Diego Armando Maradona esta siendo noticia por sus expresiones eufóricas tras conseguir como entrenador la clasificación de la selección argentina para el próximo mundial de fútbol. Maradona es una de las personas más populares en todo el planeta, todo lo que hace y dice es publicado por los medios de comunicación ¿Cómo es posible que un documental sobre su vida rodado por uno de los mejores directores de cine no se haya estrenado en muchos países incluida España?

Durante tres años el cineasta yugoslavo Emir Kusturika rodó un documental sobre el futbolista argentino que se estrenó en los festivales en el otoño del 2008.

La critica lo recibió muy mal aunque los espectadores que lo pudieron ver en las salas tenían diferentes opiniones sobre el film. La única forma en que nosotros podemos tener nuestra propia opinión es descargarlo desde el emule o de páginas de descargas , si bien es aconsejable descargar los subtítulos en castellano para entender las partes en las que el director interviene en inglés.

Una vez vi el documental entendí inmediatamente el porqué no se había estrenado en el Reino de España y que sí, acaso, se emitirá en una cadena minoritaria a horas de madrugada a pesar de tratar sobre fútbol, deportistas ricos, famosos y su relación con las drogas. Temas que, al parecer, asegurarían un buen índice de audiencia.

En la película se reproducen imágenes de la III Cumbre de los Pueblos celebrada en la ciudad Argentina de Mar del Plata en noviembre de 2005. Maradona encabezó la manifestación y participó en el acto posterior junto a Hugo Chávez, Silvio Rodríguez y Daniel Vigletti.

Diego Maradona declaró previamente al acto que “Hay en Argentina mucha gente contraria a Bush, yo soy el primero en estar en desacuerdo en que venga a mi país. Nos hizo mucho daño, creo que, en mi humilde modo de pensar, es un asesino”.

En otra escena del documental el futbolista se desplaza a Belgrado, mientras circulan por la ciudad, Diego pregunta a Emir Kusturica qué ha ocurrido con un ministerio que se encuentra en ruinas, a lo que responde el cienasta yugoslavo que era obra del “socialista” español Javier Solana, recordándonos el ilegal y criminal bombardeo de Yugoslavia por la OTAN, dirigida, entonces, por este pupilo de Felipe González.
Si estas dos escenas del film, junto a otras laudatorias a la Cuba revolucionaria, serían buenas razones para los distribuidores para no comercializar el documental, lo mejor de esta obra es la reflexión conjunta del director de cine y el futbolista sobre sus comunes orígenes humildes y cómo la situación de explotación y pobreza en la que se encuentran muchas familias hace de sus miembros buenas y solidarias personas. Ambos entienden que la verdadera nobleza no pertenece a las familias de alta alcurnia sino a las trabajadoras y trabajadores que se sacrifican diariamente por sus seres queridos.

Dicho todo esto, a Maradona se le debe recordar como unos de los mejores futbolistas de la historia de este "deporte-espectáculo", que no ha renegado de sus orígenes y que es un hombre sincero. También que los periodistas de todo el mundo le juzgan duramente recordándole diariamente sus excesos (confesados) con las drogas. Pero, hemos de reconocer, que no parece estar capacitado para dirigir a la selección argentina. En todo caso, el expediente disciplinario abierto por el Presidente de la Fifa es el verdadero escándalo. En un mundo lleno de violencia (dentro y fuera del campo de juego), corrupción y explotación, se quiera sancionar a Maradona por decir (soezmente) lo que piensa de la prensa deportiva es un disparate propio de la mafia que gobierna el fútbol.

http://carlosmartinez.info/content/view/203/1/

DEBATE

Tue, 20 Oct 2009 16:10:46 -0300From:

Nestor Gorojovsky

Subject: [R-P] Cómo se pone en su sitio a un ultraizquierdista imperialista

To: Reconquista Popular: Lucha de masas para recuperar la Argentina

Gentileza de Adriana Riss

A continuación la respuesta del compañero Felipe Perez Cruz, a unartículo " El destino de Cuba se balancea en el filo de la navaja" deSusan Williams, M.D., publicado en Freedom Socialist (que también se anexa).

19 de octubre, 2009

Estimado compañero/Estimada compañera:El artículo a continuación "El destino de Cuba se balancea en el filo de la navaja" apareció en el número actual del periódico Freedom Socialist publicado en los EEUU y distribuido a nivel internacional. Te lo enviamos porque nos gustaría saber tus opiniones acerca del futuro de Cuba y de lo que la autora (la Dra. Susan Williams) considera una amenaza para el socialismo cubano. Por ser viejos defensores de la Revolución cubana, nos preocupa la posibilidad del regreso del capitalismo a la isla, sobre todo considerando la promesa del presidente Obama de poner fin al embargo.

En la lucha, Doug Barnes Secretario Nacional Partido de Libertad Socialista

_______________________________________

Compañero Doug Barnes y de Freedom Socialist Party:

Mis criterios sobre la hora cubana actual están publicados en Cuba Socialista, Rebelión, Aporrea, la Polilla y otros medios de la red. Milito conscientemente en las filas del Partido Comunista de Cuba y coincido con la línea general de mi Partido, y con el programa de medidas que lleva adelante el segundo secretario y actual presidente Raúl Castro.

Discrepo tanto en sentido del momento histórico, concepto como en método, de los articulistas que cita Susan Williams, aunque coincido con la autora en su definición de "una colección de voces". Si eso precisamente son estas personas: "una colección de voces". Pregúntese la autora en cuántos proyectos de cambio están estas personas, cuánto trabajan en las organizaciones y las instituciones revolucionarias, para construir en la concreta de la vida las soluciones de esos cambios que solicitan. Para quienes están distantes geográficamente de Cuba, para quienes no coinciden con las posiciones ideológicas y políticas del Partido comunista cubano, y una y otra vez nos quieren leer por sus prejuicios de estalinismo trasnochados, ese pequeño coro "de voces" le viene como anillo al dedo para fundamentar sus elucubraciones. Este es el problema de esencia que observo en el artículo de Susan Williams.

Las personas de la "colección de voces" publicitan como suyas ideas y debates que hoy transcurren en mi país como parte del torrente contradictorio y riquísimo de toda Revolución. Me considero parte de ese torrente revolucionario que apoya porque los considera lucidos y correctos, los esfuerzos que se hacen por la dirección del Partido y el Gobierno, y que también discrepa de determinadas decisiones y políticas, critica, denuncia lo mal hecho y propone soluciones dentro del espacio que da la propia Revolución, ampliando precisamente ese espacio frente a burocratismos y otras deficiencias sistémicas y humanas. Claro está que esta lucha diaria, dura, a veces agobiante, otras desgarrante, pero siempre hermosa, no precisa de publicidad, ni se hace para complacer a un auditorio de lectores. Es un combate en todas las dimensiones, contra los errores e insuficiencias de otros, y contra nuestros mismos errores e insuficiencias. Desafortunadamente hay quienes no quieren ni pueden ver más allá de lo que creen que tienen frente a sus ojos. Hay a quienes la letra impresa y la caricia de la publicidad, los hace tan petulantes, que llegan a negarse a sí mismos, a su propia historia. Se lo que digo porque he debatido con varias de estas personas de la "colección de voces", tanto a nivel privado como público.

He leído la declaración de Freedom Socialist Party sobre Cuba del 2003 y es evidente desde mi punto de vista, que ustedes no tienen toda la información, ni comprenden la política cubana. Sobre este y otros puntos podemos intercambiar trabajos. Les envío algo de lo publicado, quizás puedan traducirlo y ponerlo a disposición de su militancia. También será muy interesante conocer qué hacen ustedes en su país. Trabajar dentro del imperio no es tarea fácil. Todo lo que ustedes logren avanzar en contra del capital, por la unidad y concientización revolucionaria de los trabajadores y el pueblo estadounidense, todo lo que logren contra la política belicista, contra la agresión militar en Irak y Afganistán, por parar los planes contra Venezuela, Bolivia y los países del ALBA, por la vuelta de la legalidad en Honduras, todas estas y muchas más, son misiones de solidaridad y apoyo concreto a todos los que luchamos contra el imperialismo en el mundo. La denuncia de la injusta y cruel presión de los cinco patriotas antiterroristas cubanos, el desenmascarar cómo detrás de los cantos de sirena de Obama, sigue intacta la política criminal del bloqueo, son misiones internacionalistas, en las que sabemos que nuestros amigos y compañeros en los Estadios Unidos, se emplean a fondo. Conocer en detalle cómo trabaja Freedom Socialist Party en todo este universo nos resultaría sumamente interesante.

Pienso que el debate con otros puntos de vista, con otras posiciones, siempre es importante, por lo que no tengo inconveniente en recibir vuestros materiales. Si me refiero a un debate respetuoso y camaraderil, como corresponde a compañeros de ideas revolucionarias. No me interesa intercambiar absolutamente nada con quienes ataquen a mi Partido con acusaciones infundadas y epítetos denigrantes, como es el caso de Williams. Ese lenguaje beligerante y desconsiderado contra quienes llevan cincuenta años haciendo Revolución en Cuba, para mi es inadmisible. Nos divide y le hace un flaco favor a los enemigos. La experiencia histórica del socialismo en el pasado Siglo XX es suficiente para aconsejarnos cambiar. Dialoguemos críticamente como compañeros en la difícil y siempre apasionante lucha por la Revolución Mundial.

Saludos,

Felipe de J. Pérez Cruz

-------------------------------------------

El destino de Cuba se balancea en el filo de la navaja

Susan Williams, M.D.Freedom Socialist Volume 30 Issue 5, October-November 2009

Durante cinco décadas, el pueblo cubano ha defendido valientemente su meta de crear el socialismo a pesar de presiones económicas, políticas y militares. Hoy día, sin embargo, su revolución corre un gran peligro como nunca antes.Con una economía agonizante desde la década de 1990, Cuba está intentando sobrevivir a la actual crisis mundial a la vez que lidia con $10,000 millones en daños causados por los huracanes del año pasado. En dichas circunstancias, ¿cuánto tiempo más podrá la isla evitar el regreso al capitalismo?

Sí existen pasos que se podrían tomar en Cuba para proteger los logros de la Revolución de 1959 hasta que las victorias de los trabajadores de otros países hagan posible la ayuda mutua. Sin embargo, la burocracia dirigida por Raúl Castro está acelerando el paso en la dirección equivocada, agudizando así la amenaza de la restauración del capitalismo y la necesidad de un cambio de dirección de 180 grados. Todo lo que ha logrado la Revolución está en peligro. Es mucho lo que está en juego - para Cuba y para el resto del mundo. Varias generaciones se han inspirado al ver lo que es posible cuando se expulsa a los explotadores.

Cuba lanzó campañas que hicieron universales el cuidado médico, la educación y la vivienda. Se hicieron importantes progresos en cuestiones de pobreza, racismo y explotación sexual, productos de siglos de colonización y dictaduras.

Forzados por la agresión de EEUU para que se nacionalizaran las propiedades extranjeras, la banca y otras industrias claves, los líderes cubanos pudieron planificar de forma centralizada y controlar el comercio, mejorando enormemente el nivel de vida.

Pero el nuevo estado obrero sufrió de una deformidad importante desde el principio. El pueblo nunca fue quien tomaba las decisiones principales: qué bienes se producirían y de qué manera; qué prestaciones sociales se proporcionarían; si se ayudaba a hermanas y hermanos rebeldes de otras tierras. Al contrario, dichas decisiones las tomaba una burocracia políticamente similar al régimen de Stalin en la URSS, aunque nunca creó el sangriento estado policíaco como Stalin lo hizo.

El Partido Comunista Cubano (PCC) adoptó la traicionera y engañosa política estalinista de construir el "socialismo en un solo país". Usando ésta como justificación, el PCC traicionó repetidamente las luchas proletarias de toda América Latina, abandonándolas por el supuesto interés propio de Cuba al negociar la distensión con el imperialismo mundial.

Sin embargo, el socialismo sólo puede existir como un sistema internacional, compartiendo y coordinando los bienes y recursos globales. Siempre y cuando el capitalismo controle la mayor parte del mercado mundial, el destino de cualquier estado obrero seguirá siendo precario. La recuperación del Bloque Soviético y de China por parte del capitalismo es una dura prueba de ello.

Peligro externo e interno. Cuando cayó la URSS, Cuba perdió su socio comercial más importante, el cual compraba azúcar y otros productos de exportación y le vendía tecnología industrial y otros productos de importación vitales en condiciones favorables. La economía de Cuba llegó a una situación desesperante. Como siempre tan humanitario, EEUU incrementó su embargo para intentar ahogar a la revolución. Como respuesta, el PCC inició medidas para atraer las desesperadamente necesarias divisas que podía usar en el mercado capitalista mundial. Las reformas atrajeron al capital extranjero a Cuba, y con éste surgió el peligro de la reversión al dominio del sistema de lucro y a su inevitable explotación y opresión.

A medida que crecían los negocios extranjeros en Cuba, también aumentaba la desigualdad pues algunos sectores de la población tuvieron acceso a más ingresos, beneficios y a descarados sobornos. Los cubanos negros sufrieron el racismo más fuerte, sobre todo en la rápidamente creciente industria del turismo. Volvió a aparecer la prostitución.

Nadie podía vivir con el salario estatal promedio de $20 al mes; por eso, crecieron con vigor el mercado negro así como la corrupción. Todos se sienten frustrados por la falta de bienes de consumo. Muchos jóvenes se están alejando de la revolución que hicieron sus abuelos.Los sucesos del año pasado son alarmantes. El presidente Raúl Castro ha abierto la puerta a una desigualdad salarial aún mayor anulando los límites de salarios e instituyendo incentivos para la producción, arguyendo que los trabajadores deberían "ganar lo más que puedan". La tierra estatal no cultivada se está transfiriendo a los agricultores privados.

A escala mundial, Cuba se ha aliado con los gobiernos de frentes populares de América Latina, los cuales son gobiernos, como en el caso de Venezuela, cuyos líderes hablan a favor de los trabajadores y de los pobres, pero que no ofrecen un desafío real al capitalismo. Dichos países están intentando mejorar su posición en la economía mundial por medio de un bloque comercial llamado Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Para un estado obrero aislado, las alianzas comerciales con los países capitalistas son inevitables. El daño causado por los funcionarios cubanos yace en que han presentado estos acuerdos como una fase del camino hacia el socialismo en lugar de como una desviación necesaria pero peligrosa.

¡Mantengamos viva la Revolución! La salvación potencial de Cuba es que la voz del pueblo, aunque inhibida, nunca fue eliminada. Se están dando apasionadas discusiones en las calles y en la Red.

Una colección de voces en Cuba están haciendo un llamado para que se tomen las medidas precisas que darían una nueva vida a la Revolución: el poder de decisión en manos de los consejos de trabajadores y campesinos; un control más estricto del comercio exterior y la revocación de las privatizaciones; la libertad de expresión, de reunión, de viajar y de acceso al Internet por parte de los trabajadores; la autonomía para los sindicatos y las organizaciones de masas; y unas políticas exteriores guiadas por el internacionalismo revolucionario.

Un ejemplo de esto es un programa difundido por el antiguo diplomático Pedro Campos y colegas que hace un llamado a la democracia de los trabajadores a la vez que exige que el PCC permita las facciones internas.

Difundido en www.kaosenlared.net <http://www.kaosenlared.net/> y ampliamente discutido durante el año pasado, los proponentes esperaban presentar el programa en el venidero sexto congreso del PCC, convirtiéndolo en "catalizador para una democratización nacional".

Sin embargo, Raúl Castro parece decidido a incrementar el control burocrático y a no permitir que el pueblo sea escuchado. Algunos críticos revolucionarios, como el colaborador de kaosenlared Miguel Arencibia Daupés, han sido hostigados y han perdido sus empleos estatales. Además, el 31 de julio, Raúl anunció la postergación del congreso del partido. Días después se supo la noticia de que más compañías estatales pasarían al control del ejército, el cual ha sido dirigido por Raúl durante varias décadas y tiene un papel de suma importancia en las co-inversiones que llevaron a los capitalistas extranjeros a Cuba.

Mientras tanto, Barack Obama anunció en agosto el cese de las restricciones a los viajes y al dinero enviado a familias en Cuba por familiares desde EEUU. Pero su interés real es abrir una puerta a Cuba para las corporaciones de EEUU.

Los trabajadores empáticos de todo el mundo deberían buscar formas de apoyar a los defensores de la democracia obrera socialista dentro de Cuba. Al mismo tiempo, la lucha para mantener el yugo de EEUU fuera de Cuba debe hacerse más fuerte. Esto implica el exigir que cese el embargo y toda la interferencia de EEUU - las amenazas militares, las misiones secretas tipo CIA y la coerción económica.

Al igual que sólo la democracia de los trabajadores puede imponer el cambio de dirección necesario en la isla, Cuba no puede sobrevivir sola para siempre. El capítulo final de esta lucha épica debe ser la edificación de un movimiento revolucionario en los EEUU lo suficientemente poderoso para hacer que cese la agresión de EEUU en todo el mundo y para construir una sociedad igualitaria en el corazón del imperialismo.

¡Comencemos ahora!

Susan Williams, cofundadora del sindicato Doctors Council Local10MD, SEIU.